Os invitamos a leer el último post del socio de ASA Miguel Ángel Díaz Camacho.
«La ciudad constituye un organismo vivo en constante transformación y regeneración. Corresponde a todas las administraciones, pero en especial a la corporación local, impulsar un modelo de desarrollo urbano para cada tiempo y lugar: no parece razonable aplicar en este momento estrategias basadas en la “piqueta” y el “pelotazo”, soluciones propias de otra época, otros regímenes, un poco ya, si se me permite la expresión, como de otro mundo.»
«(…) En Pleno Extraordinario de 28 de marzo de 2012, se aprueba la elaboración del “Plan de Gestión Patrimonial”, mecanismo que determina la subasta de, al menos, nueve edificios públicos; uno de ellos será la recién desmantelada sede de la Gerencia Municipal de Urbanismo, situada en la calle Guatemala 13, edificio concebido originalmente como Estación de Trolebuses de Chamartín. »
> Acceder al post aquí
Para contactar con ASA:
Correo de ASA: info@sostenibilidadyarquitectura.com
* Este artículo ha sido escrito con carácter divulgativo y sin ningún tipo de ánimo de lucro. Así que si te apetece compartirlo en cualquier otro medio, estaremos encantados de que lo hagas siempre y cuando cites el lugar donde lo has encontrado.
* ASA, Asociación Sostenibilidad y Arquitectura es una asociación de arquitectos y urbanistas que integra los trabajos que se llevan a cabo sobre sostenibilidad, medio ambiente, biodiversidad y cambio climático, para potenciar su aplicación, difusión, investigación y colaboración.
Gracias Miguel Ángel por darnos a conocer este tema. Desde luego, se trata de un debate interesante sobre el modo en que proponen «hacer ciudad» algunos de nuestros políticos.
Las ciudades pierden gran parte de su carácter sin la historia que cuentan de ellas sus edificios a lo largo del tiempo. Desconozco el detalle de este caso como para decir que su demolición no sea lo más indicado por motivos técnicos. Sin embargo, en un momento como el actual, llama la atención que se haya tomado esta decisión. No es de extrañar que el consistorio no haya recibido ni una sola propuesta. Lo sorprendente es que alguien del ayuntamiento pensara que recibiría alguna. En plena crisis económica y con un número aún por determinar de viviendas vacías, incluso con edificios residenciales que los bancos y/o promotoras inmobiliarias se están planteando demoler para no incrementar sus gastos de mantenimiento, ¿quién pensó que la convocatoria tendría éxito?
Como dices, la estrategia de la «piqueta» y el «pelotazo» que nos ha traído hasta aquí, no nos sacará de donde estamos. Resulta desesperante que desde el Ayuntamiento se incentiven este tipo de operaciones absolutamente obsoletas. No son soluciones como ésta las que necesitamos para impulsar el crecimiento económico y la creación de empleo. El Ayuntamiento debe plantear soluciones más imaginativas. Tenemos ejemplos en Madrid de edificios reutilizados que han aportado nuevos espacios que han ayudado a revitalizar Madrid, como es el caso de Matadero. ¿Porqué no más ejemplos como éste en otras áreas de Madrid?
La arquitectura debe utilizarse para regenerar la ciudad, pero desde el diagnóstico multidisciplinar y la participación ciudadana. Desde el estudio de las necesidades de la zona, del análisis de sus carencias, de la detección de oportunidades… para dar respuesta a las necesidades reales de la gente que vive en esa área. No parece que haya sido así en este caso ¿Qué tal reconvertirlo en apartamentos de alquiler, espacios de trabajo, un polideportivo, un espacio cultural, un edificio educativo o, porqué no, hasta en un centro comercial? Seguro que propuestas alternativas hay infinitas!!